Об обязании заключить договор купли продажи земельного участка

Ередаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда и постановления кассационной инстанции. Буквальное толкование пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса не дает оснований сделать вывод о возможности расторжения договора аренды ввиду отсутствия уведомления. Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2011 г. по делу № 2-2276/2011. 5. Судебная практика. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, признано отсутствующим право собственности Д. на спорные объекты, в удовлетворении остальных требований отказано. Вывод о возможности приобретения покупателем здания или сооружения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже если этот покупатель не относится к субъектам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, подтверждается судебной практикой. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано. Закрытое акционерное общество обратилось в администрацию муниципального образования за предоставлением ему в собственность земельного участка площадью 59,69 га, имеющего назначение – земли промышленности.

Смотрите также: Приватизация земельного участка после аренды

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации района, в соответствии с которым занимаемый истцом земельный участок предоставлен ответчиком третьему лицу по договору аренды. Решением арбитражного суда первой инстанции в иске было отказано. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации. Указанная авансовая сумма является частью покупной цены и передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Также по условиям Предварительного договора стоимость Объекта недвижимости должна была выплачиваться с начислением процентов за рассрочку платежей в размере 4% годовых. При таком формальном подходе общество лишается гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 АПК РФ права на судебную защиту. Все три судебные инстанции отказали в иске, поскольку установили, что ответчику, не исполнившему надлежащим образом обязательства по договору с застройщиком, спорное имущество не передавалось, право на это имущество за ним не зарегистрировано. Торговый дом, предъявляя иск, ссылался на то, что выполнил свои обязательства, однако ответчик уклоняется от подписания актов зачета в счет оплаты и передачи спорных объектов. Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель о наложении на истца штрафа за самовольное занятие земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Несогласованность положений главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) порождает неоднозначную судебную практику.

Похожие записи: